Vertrag mit rückzahlungsklausel

Wenn Sie eine separate Rückzahlungsvereinbarung abschließen möchten, kann eine Klausel als Strafe ausgelegt werden und ist daher nicht durchsetzbar, wenn: Der Fall des Transportunternehmens Giraud UK Ltd/Smith spiegelt wider, wie schwierig es für einen Arbeitgeber in der Praxis ist, auf Verluste hinzuweisen, die durch einen Vertragsverstoß eines Mitarbeiters verursacht werden. In diesem Fall versuchte der Arbeitgeber, für jeden taglangen Tag der Kündigungsfrist eines Arbeitnehmers einen Tageslohn zurückzufordern. Da der Arbeitgeber einen Ersatz einigermaßen leicht einsetzen konnte, bestand der Zweck der Klausel darin, zu verhindern, dass das Personal ohne ordnungsgemäße Ankündigung ausscheidet. Als solches war es nicht durchsetzbar. In einigen Fällen versuchen die Arbeitgeber, die Kosten für die Ausbildung “am Arbeitsplatz” wieder hereinzuholen, und dies ist für sie viel schwieriger, die Kosten dafür zu quantifizieren. Es wurde berichtet, dass einige große Unternehmen, wie Capita und FDM, einige Mitarbeiter durch Ausbildungsprogramme bringen, die sehr wenig kosten, aber das Unternehmen verlangt, dass Menschen ihre Beschäftigung nach Abschluss der Kurse verlassen, um viel größere Summen zurückzuzahlen, angeblich bis zu 18.500 Dollar. Auf den ersten Blick wäre dies eine Strafklausel und auch handelspolitische Beschränkung und daher illegal und nicht durchsetzbar. Wir verstehen, dass eine rechtliche Anfechtung dieser Art von Klauseln eingeleitet wird. Kompromissvereinbarungen enthalten häufig eine Rückzahlungsklausel im Falle eines Verstoßes, und die gleiche Logik würde gelten. Es besteht die reale Gefahr, dass der Versuch eines Arbeitgebers, die volle Kündigungszahlung für einen Verstoß gegen eine Bestimmung, so gering sie auch sein mag, zurückzufordern, eine Strafe wäre und nicht durchsetzbar wäre. Es ist auch wichtig, dass die Klausel verhältnismäßig ist. Eine gestaffelte Klausel könnte beispielsweise besagt, dass der Arbeitnehmer/Arbeitnehmer, wenn er innerhalb von 6 Monaten ausscheidet, 100 % der Kosten zu tragen hat, während dies nach 12 Monaten auf 75 % und dann auf 50 % nach 18 Monaten zurückgehen wird. Dieser Ansatz stellt sicher, dass die Rückzahlung in direktem Verhältnis zu den tatsächlich angefallenen Kosten steht, da der Arbeitgeber für einen bestimmten Zeitraum von der neuen Qualifikation des Arbeitnehmers profitiert hat.

Die steigenden Kosten für Ausbildung und Einstellung und der Wunsch der Arbeitgeber, solche Kosten durch den organischen Ausbau der Qualifikationen ihrer Arbeitnehmer zu vermeiden, haben zu einer deutlichen Zunahme der Verwendung von Rückzahlungsklauseln in Arbeitsverträgen geführt. Die Arbeitgeber wollen das beste und gut ausgebildete Personal haben, aber nicht “hoch und trocken” gelassen werden, wenn der Arbeitnehmer kurz nach einem langen Einstellungsprozess oder nach Abschluss seiner vom Arbeitgeber finanzierten Ausbildung zu einem Wettbewerber aufbricht. Einige Rückzahlungsklauseln werden jedoch mit schwerer Hand ausgearbeitet und belasten den Mitarbeiter übermäßig.